11 février 2026
Les meilleurs modèles pour OpenClaw en 2026
Tout le monde demande quel modèle utiliser. La réponse honnête : cela dépend de ce que vous faites et de combien vous voulez dépenser.
OpenClaw prend en charge une douzaine de fournisseurs. Anthropic, OpenAI, Google, des modèles open-source via des routeurs comme OpenRouter et haimaker.ai. Chacun a ses compromis en termes de coût, de capacité et de destination de vos données.
Chez founders.sh, OpenClaw est le moteur derrière chaque équipe d’agents que nous déployons. Nous avons testé chaque modèle majeur sur des milliers de tâches d’agents réelles — recherche, prospection, contenu, opérations — et nous avons des avis bien tranchés sur ce qui fonctionne. Les voici.
Prix, Capacité, Confidentialité
Ces trois éléments sont en concurrence. Vous pouvez en optimiser deux, peut-être, mais rarement les trois.
Prix
La tarification par token varie énormément. Claude Opus 4.5 coûte 15 $ / 75 $ par million de tokens (entrée / sortie). GPT-4.1 mini facture 0,40 $ / 1,60 $. C’est un écart de 47x sur la sortie seule. Pour un agent OpenClaw fonctionnant 24h/24 sur Telegram et le web, ces chiffres s’accumulent rapidement.
Pour la plupart des tâches de type assistant, Claude Sonnet 4.5 à 3 $ / 15 $ vous offre l’essentiel des capacités d’Opus pour une fraction du prix. C’est notre choix par défaut sur founders.sh.
Combinez le choix de modèle avec des techniques d’optimisation des tokens pour réduire encore davantage les coûts.
Capacité
Pour OpenClaw spécifiquement, ce qui compte vraiment :
- +Appel d'outils — peut-il invoquer des commandes shell, des API et des opérations sur fichiers sans se tromper de syntaxe ?
- +Suivi du contexte — se souvient-il de ce que vous avez dit il y a 50 messages dans un fil Telegram ?
- +Respect des instructions — reste-t-il fidèle au rôle de l'agent ou dévie-t-il ?
- +Vitesse — combien de temps avant que le premier token apparaisse dans votre chat ?
Les benchmarks mentent. Un modèle peut obtenir 95 % au MMLU et quand même échouer sur une commande shell en trois étapes. Ce qui nous intéresse, c’est comment il performe à l’intérieur d’OpenClaw, pas sur un classement.
Confidentialité
Les API cloud signifient que vos prompts transitent par des serveurs externes. Pour les tâches commerciales générales — recherche, prospection, contenu — c’est acceptable. Pour des données financières sensibles, des documents stratégiques propriétaires, ou tout ce que vous n’enverriez pas par email à un inconnu, vous voudrez peut-être des modèles open-source sur votre propre infrastructure. OpenClaw prend en charge les deux via son système de fournisseurs.
Recommandations par cas d’usage
Claude Sonnet 4.5
3 $ / 15 $ par million de tokens · Anthropic
C’est le modèle que nous utilisons par défaut sur founders.sh. Sonnet gère la recherche, rédige des emails de prospection, écrit des rapports et suit des instructions d’agent multi-étapes sans dévier. Il est assez rapide pour le chat Telegram en temps réel et assez intelligent pour des workflows multi-outils complexes.
La plupart des utilisateurs devraient commencer ici. Il gère bien la majorité des tâches OpenClaw et ne fera pas exploser votre facture.
// Set as your default in openclaw.json
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929"
}
}
}
}Claude Opus 4.5
15 $ / 75 $ par million de tokens · Anthropic
Le modèle le plus performant que nous ayons testé dans OpenClaw. Opus gère des travaux où Sonnet a parfois du mal : synthétiser des documents de 20 pages, rédiger des notes d’investisseur nuancées, exécuter des chaînes de recherche multi-étapes complexes où chaque étape dépend de la précédente.
L’inconvénient est évident — c’est 5 fois plus cher. Nous le recommandons pour des tâches spécifiques à haute valeur : due diligence, documents stratégiques, tout ce où la qualité du résultat impacte directement une décision business. Ne l’utilisez pas pour des brouillons d’emails de routine.
// Override for a specific agent role
{
"agents": {
"defaults": {
"model": { "primary": "anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929" }
},
"researcher": {
"model": { "primary": "anthropic/claude-opus-4-5-20250929" }
}
}
}GPT-4.1
2 $ / 8 $ par million de tokens · OpenAI
Compétitif avec Sonnet sur la plupart des tâches et légèrement moins cher. Ses faiblesses dans OpenClaw : la fiabilité de l’appel d’outils et le respect de formats de sortie structurés complexes. Pour des tâches simples — résumer des articles, rédiger des premiers jets, répondre à des questions — il fonctionne bien.
Option moins chère : GPT-4.1 mini à 0,40 $ / 1,60 $ convient pour des tâches simples à haut volume, avec une baisse de qualité sur tout ce qui est complexe.
Gemini 2.5 Pro
1,25 $ / 10 $ par million de tokens · Google
L’atout majeur de Gemini est la fenêtre de contexte. Avec plus d’un million de tokens, il peut ingérer une base de code entière, un document juridique de 200 pages, ou des mois de transcriptions de réunions en une seule passe. Nous l’utilisons pour les tâches de recherche lourdes en documents où d’autres modèles nécessitent plusieurs cycles de découpage et de synthèse.
Le compromis : l’appel d’outils et les sorties structurées sont un cran en dessous de Claude dans OpenClaw. Excellent pour l’analyse, moins fiable pour les chaînes d’automatisation.
// Gemini as primary with Claude fallback
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "google/gemini-2.5-pro",
"fallbacks": ["anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929"]
}
}
}
}Llama 3.3 70B / Qwen 2.5 72B
~0,10 $–0,50 $ par million de tokens via routeurs · Gratuit en auto-hébergement
Si vos données ne peuvent pas quitter votre infrastructure, l’open-source est la solution. Llama 3.3 70B est le meilleur modèle open-source généraliste en ce moment. Qwen 2.5 72B le dépasse légèrement sur les tâches analytiques. Utilisez-les via OpenRouter, haimaker.ai, ou en auto-hébergement avec Ollama ou vLLM.
Mise en garde : ces modèles sont nettement plus faibles pour l’appel d’outils et les workflows d’agents multi-étapes dans OpenClaw. Ils fonctionnent mieux pour les tâches en un tour — synthèse, classification, extraction de données. Pour une automatisation complète par agents, vous aurez toujours besoin d’un modèle de pointe dans la boucle.
// Self-hosted Ollama as a custom provider
{
"models": {
"providers": {
"ollama": {
"baseUrl": "http://127.0.0.1:11434/v1",
"api": "openai-completions",
"models": [
{ "id": "llama3.3:70b", "name": "Llama 3.3 70B" }
]
}
}
},
"agents": {
"defaults": {
"model": { "primary": "ollama/llama3.3:70b" }
}
}
}Changer de modèle dans OpenClaw
OpenClaw rend le changement de modèle trivial. Vous pouvez changer de modèle dans la configuration, depuis le CLI, ou en pleine conversation.
Dans votre configuration (~/.openclaw/openclaw.json)
Définissez agents.defaults.model.primary sur n’importe quelle référence fournisseur/modèle. Ajoutez des fallbacks pour qu’OpenClaw retente automatiquement en cas de limites de débit ou de pannes :
{
"agents": {
"defaults": {
"model": {
"primary": "anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929",
"fallbacks": [
"openai/gpt-4.1",
"google/gemini-2.5-pro"
]
}
}
}
}Depuis le CLI
# Set default model
openclaw models set anthropic/claude-sonnet-4-5-20250929
# List all available models
openclaw models list --all
# Add a fallback
openclaw models fallbacks add openai/gpt-4.1
# Check current config
openclaw models statusEn pleine conversation
Utilisez la commande /model dans n’importe quel chat OpenClaw — Telegram, web, ou ailleurs :
/model # opens picker
/model opus # switch to Opus
/model openai/gpt-4.1 # switch to GPT-4.1
/model ollama/llama3.3:70b # switch to local modelRéférence rapide
| Modèle | Idéal pour | Coût (entrée/sortie) | Verdict OpenClaw |
|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 4.5 | Par défaut pour tout | 3 $ / 15 $ | Commencez ici |
| Claude Opus 4.5 | Recherche complexe et stratégie | 15 $ / 75 $ | Justifié pour les tâches à forte valeur |
| GPT-4.1 | Tâches générales, brouillons | 2 $ / 8 $ | Bonne option économique |
| GPT-4.1 mini | Travail simple à haut volume | 0,40 $ / 1,60 $ | Économique et rapide |
| Gemini 2.5 Pro | Longs documents, analyse | 1,25 $ / 10 $ | Meilleure fenêtre de contexte |
| Llama 3.3 70B | Tâches sensibles en confidentialité | ~0,10 $ / 0,50 $ | Vos données restent chez vous |
En résumé
Il n’y a pas de meilleur modèle unique. Il y a le bon modèle pour ce que vous faites.
- +Économique : GPT-4.1 mini ou open-source via OpenRouter
- +Performant : Claude Opus 4.5 ou Gemini 2.5 Pro
- +Confidentiel : Llama 3.3 70B en auto-hébergement avec Ollama
- +Meilleur choix global : Claude Sonnet 4.5
Sur founders.sh, nous utilisons Claude Sonnet 4.5 par défaut. Il gère bien la plupart des tâches et ne fera pas exploser votre facture. Le système de fallback d’OpenClaw fait qu’en cas de problème chez Anthropic, vos agents basculent automatiquement sur la meilleure option suivante sans que vous ne vous en rendiez compte.
Le paysage des modèles évolue rapidement. Il y a six mois, la réponse était différente. Dans six mois, elle le sera à nouveau. Nous testons en continu et mettons à jour nos choix par défaut quand quelque chose de significativement meilleur arrive. Ajustez à partir de là en fonction de ce dont vous avez réellement besoin.
Prêt à mettre ces modèles au travail ?
Obtenez une équipe d’agents IA propulsée par OpenClaw, opérationnelle en 60 secondes.
CommencerContinuer la lecture
Réduisez vos coûts OpenClaw de 97 %
Initialisation de session, routage de modèles et prompt caching — réduisez votre facture API.
Qu’est-ce qu’OpenClaw et pourquoi votre startup en a besoin
La plateforme d’agents IA open-source expliquée — architecture, fonctionnalités, et comment founders.sh l’utilise pour déployer des équipes d’agents.